這是繼寧波、昆明、茂名等地之后又一個遭到公眾反對面臨下馬的石化項目。

 

　　近年來，突發(fā)性環(huán)境污染事件時有發(fā)生，公眾環(huán)境利益頻受侵害，人們在事件發(fā)生后首先審視的是環(huán)評審批是否合法，進而總是追問公眾參與是否存在瑕疵。

 

　　公眾參與是環(huán)評審批的法定前置環(huán)節(jié)，建設(shè)項目落地之前的各項準入審核中僅有環(huán)保審批確立了公眾參與制度。

 

　　這是公眾向決策者表達意見、參與政府決策的唯一途徑。遺憾的是，在實際工作中，公眾參與往往流于形式，技術(shù)規(guī)范的缺失導(dǎo)致公眾參與亂象叢生，主要體現(xiàn)為信息披露不充分、征求民意不全面、交流溝通不順暢、制約機制不到位等。最近江蘇省吳江某變電項目的環(huán)評審批文件被江蘇省高院裁定程序違法，原因就是環(huán)評階段公眾參與存在明顯缺陷。

 

　　失范的公眾參與不僅使調(diào)查結(jié)論缺乏準確性、真實性、有效性，其衍生出來的鄰避效應(yīng)也不容小覷。

 

　　眾多復(fù)雜的社會矛盾和利益訴求通過公眾參與渠道集中宣泄和暴發(fā)。表面上看，公眾意見在政府決策上起了決定性作用，實際上“一鬧就停”的現(xiàn)象不僅不符合科學決策理念，也使政府公信力受到極大損傷。規(guī)范環(huán)評公眾參與，并合理用好公眾參與結(jié)果，是環(huán)評制度改革的重要內(nèi)容。

 

　　首先，充分的信息公開是公眾參與的前提條件。

 

　　多數(shù)公眾缺乏相關(guān)知識背景，習慣于依據(jù)自身掌握的信息來主觀判斷項目環(huán)境影響的大小。

 

　　如近年來PX項目被視為洪水猛獸，因很多公眾認為石化項目均隱含巨大的環(huán)境風險;又如焚燒類項目在多地也不受待見，因不少公眾擔心二噁英致癌致畸。一方面，完全依據(jù)公眾意見來評判項目是否應(yīng)該實施，顯然有悖科學性;另一方面，公眾參與意見在某種程度上確實可能成為項目是否落地的決定因素。此次龍口事件中，市民在倡議書中寫道“政府對于項目的公開信息力度不夠，讓我們無法對項目本身有更深入的了解”。

 

　　無論何種方式的調(diào)查，想要取得理想的效果，都應(yīng)以充分的環(huán)境信息公開為前提條件。

 

　　美國的環(huán)評實踐中，政府信息公開包括公眾范圍公告、初步?jīng)Q定公告、環(huán)評報告書公告及決定記錄公告，貫穿項目建設(shè)始終，每個環(huán)節(jié)的信息公開都有相關(guān)的法律規(guī)定。不斷的信息公開確保了公眾意見的質(zhì)量，也充分保障了公眾的知情權(quán)。相比之下，我國環(huán)評階段公眾參與的信息公開僅限于環(huán)評報告書，公眾介入時間較晚，要求其在短時間內(nèi)作出判斷難免出現(xiàn)偏頗。對于公眾關(guān)注度高、環(huán)境影響敏感的建設(shè)項目，建設(shè)單位不妨提前謀劃信息公開事宜，利用廣播、電視、報紙等多種傳媒宣傳行業(yè)知識和目前治理水平。環(huán)境管理部門也應(yīng)在平時多下功夫，普及環(huán)境法律法規(guī)，公開區(qū)域環(huán)境質(zhì)量、現(xiàn)有環(huán)境容量等信息。

 

　　其次，正確的目標導(dǎo)向是公眾參與重要原則。

 

　　環(huán)評階段公眾參與的出發(fā)點，應(yīng)是收集與項目建設(shè)有關(guān)的環(huán)境問題，進而歸納總結(jié)、具體分析，并從技術(shù)及管理層面充分論證，提出切實有效的解決方案，及時反饋并公開信息。

 

　　應(yīng)鼓勵公眾提出因項目建設(shè)可能對其造成影響及對污染隱患的各種擔憂和疑慮，建設(shè)單位及時反饋意見并作出相應(yīng)承諾。實踐中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)因不能解決就業(yè)問題、拆遷補償不能滿足公眾心理預(yù)期等原因，建設(shè)項目遭遇公眾強烈抵制的現(xiàn)象。不僅調(diào)查結(jié)果一邊倒地持否定意見，更有甚者，公眾自發(fā)組織力量阻止項目開工建設(shè)。調(diào)查單位如不能科學甄別公眾訴求，將此類調(diào)查意見納入調(diào)查結(jié)論，必然帶來行政效能低下、管理惡化的后果。

 

　　由此可見，正確的目標導(dǎo)向在環(huán)評公眾參與中非常重要。

 

　　調(diào)查單位應(yīng)正確引導(dǎo)公眾表達與建設(shè)項目環(huán)境影響相關(guān)的意見。當然，也有公眾在調(diào)查過程中表達對環(huán)境的切身感受，如河水黑臭、霧霾頻發(fā)、氣味刺鼻等。諸如此類的問題，調(diào)查單位應(yīng)如實反映給環(huán)保部門予以處理。盡管良好的環(huán)評公眾參與是充分保障公眾環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)，也是政府推進政務(wù)公開、科學決策的有力手段，但仍不應(yīng)作為項目是非評判、應(yīng)否建設(shè)的唯一決定因素。

 

　　第三，完善的制度設(shè)計是公眾參與必要保障。

 

　　現(xiàn)行的公眾參與辦法缺乏可操作性和指導(dǎo)意義，制度設(shè)計和執(zhí)行標準缺失使得公眾參與弊端凸顯，趨利避害的關(guān)鍵在于制度設(shè)計。

 

　　一是規(guī)范調(diào)查樣本。公眾參與的對象是受建設(shè)項目直接或間接影響的公眾，應(yīng)與環(huán)境影響評價范圍內(nèi)公眾范圍一致，并且做到具體問題具體分析。如2013年江蘇王子造紙廠排污群體性事件就是一個例子。其污染范圍并不是周邊居民，排海的污水對下游的漁民影響更大，那么在環(huán)評公眾參與時，就應(yīng)該將下游的漁民列入調(diào)查樣本。

 

　　二是規(guī)范調(diào)查方式。公眾參與調(diào)查方式應(yīng)細化操作標準，如調(diào)查問卷的問題設(shè)置及語言表述，座談會、論證會參會人員的選擇標準等都應(yīng)明確，從而使調(diào)查結(jié)論更具有說服力。對于環(huán)境影響隱秘且顯現(xiàn)緩慢的建設(shè)項目，應(yīng)征求相關(guān)部門的意見。如路橋項目建設(shè)過程可能影響周邊鳥類棲息，這類項目應(yīng)征求林業(yè)部門意見。

 

　　三是規(guī)范反饋機制。公眾提出的種種擔憂和建議都期待建設(shè)單位以平等的姿態(tài)給予積極回應(yīng)。公眾意見得不到及時反饋會影響到公眾參與的熱情，并可能導(dǎo)致最后反對項目建設(shè)。如安徽省蕪湖某水泥廠環(huán)評期間，公眾因建設(shè)單位遲遲不回應(yīng)防護距離劃定依據(jù)而導(dǎo)致矛盾激化。后在環(huán)保部門協(xié)調(diào)下，共同劃定防護距離并予以標識，問題最終得以解決。