“90后”商業臥底，應聘職位潛伏數月獲取商業秘密——電影里的場景在現實中重現，而且參與方背后還站著互聯網大佬和上市公司。

7月26日上午，北京泰格斯信息技術有限公司（以下簡稱泰格斯公司）訴北京酷車易美網絡科技有限公司（以下簡稱酷車易美）“不正當競爭”一案在北京朝陽區一家法院一審。

原告與被告是二手車信息服務領域的競爭對手，原告方認為，被告自2016年下半年起在其公司內部安插“臥底”竊取其公司運營數據、定價等商業秘密，要求賠償2000萬元并公開道歉。但被告方酷車易美則認為，道歉和賠償沒有依據，“臥底”系員工私下行為，公司管理層并不知情。

值得一提的是，知名互聯網大佬、58同城創始人姚勁波在“臥底事件”事發后，于今年6月悄然轉讓了對酷車易美的持股。另外，A股上市公司龐大集團（601258，SH）持有酷車易美12.5%的股權。

索賠2000萬VS員工私下臥底

同樣瞄準二手車信息服務市場，車鑒定與查博士之間展開了一場“無間道”式的廝殺，而兩個產品的運營方，泰格斯公司及酷車易美最終對簿公堂。

7月26日上午，泰格斯公司訴酷車易美“不正當競爭”一案一審在北京朝陽區一法院開庭審理。泰格斯公司代理律師北京璽澤律師事務所趙華昌律師向《每日經濟新聞》記者介紹，原告方訴訟請求有三：1。被告方向其賠償2000萬元；2。被告方在其指定媒體發道歉聲明；3。被告方負擔訴訟費用。

被告方酷車易美作何辯護？記者于7月26日下午多次致電其代理律師并發送短信，但未能獲得回應。

一位參與庭審的人士向記者透露，酷車易美代理律師在庭上針對泰格斯公司的訴訟請求辯護稱，要求酷車易美在指定媒體發表道歉聲明于法無據，同時認為酷車易美沒有依賴“臥底”行為實際獲利或者是獲利很低。另外，原告方的舉證無法證明實際損失金額。

趙華昌則認為，原告方的2000萬元索賠金額是通過兩個不同的計算方式得來：一是泰格斯公司的直接損失，二是酷車易美獲利的金額。不過，就此論點，記者未能獲得酷車易美代理律師的回應。

另外，酷車易美代理律師辯護時表示“臥底”系員工私下行為，公司管理層并不知情，但泰格斯公司對此并不認可。

目前雙方仍未放棄調解。據參與庭審的知情人士透露，酷車易美方面仍有意推進調解。趙華昌也向記者證實，雙方曾有意調解，但因和解金額差距太大未能達成共識。“他們有和解的意向，但是沒有和解的實際行動。”趙華昌向《每日經濟新聞》記者表示。

另外，酷車易美代理人在庭審中透露，曾與原告一方談過深度合作，但泰格斯公司聯合創始人向記者表示，在案件判決落定前雙方不會有合作。

據此前媒體報道，周旋于兩個企業之間的“臥底”為一名90后女性，但據上述知情人士透露，該90后女性被列為第二被告，但因“情緒不佳”在7月26日的庭審中并未出庭。

姚勁波已退出涉事公司

站在這場離奇的“無間道”背后的，是知名互聯網大佬姚勁波及其所控制的58系企業。

工商資料顯示，酷車易美的第一大股東為北京云企互聯投資有限公司（以下簡稱云企互聯），該公司為北京五八信息技術有限公司全資子公司，而美股上市公司58同城的CEO姚勁波是云企互聯的執行董事。

姚勁波也曾對酷車易美直接持股，但據工商資料顯示，姚勁波于2017年6月19日退出對酷車易美的投資，同時不再擔任酷車易美董事一職。

據中國經營報旗下《等深線》2017年3月報道，2016年7月末，90后“臥底”入職泰格斯公司，2017年2月8日被發現，3月時泰格斯公司已起訴酷車易美。

姚勁波撤出投資是否與泰格斯公司與酷車易美有關“不正當競爭”訴訟有關？記者于7月26日下午多次致電姚勁波私人電話并發送短信，但始終未能與其取得聯系。

A股上市公司龐大集團2016年年報披露，其對酷車易美公司持股12.5%。2016年年報期末按成本計量的可供出售金融資產列表中，酷車易美本期增加195萬元。

龐大集團主營汽車經銷及維修、養護業務。針對龐大集團為何投資酷車易美，“不正當競爭”訴訟結果是否會影響龐大集團的業績和投資？記者于26日下午致電龐大集團董秘及證券事務代表公開電話，但接電話的工作人員表示，相關負責人已外出，其臨時負責接聽，并不知曉公司對酷車易美的投資及該參股公司目前所涉及的“不正當競爭”訴訟。

另外，據參與庭審的知情人士透露，酷車易美希望對此前泰格斯公司申請的“財產保全”策略進行調整。為何原告方要提前申請“財產保全”政策？趙華昌向《每日經濟新聞》記者介紹，為避免訴訟結果執行困難，原告方已申請對酷車易美一賬戶封鎖，而這有可能影響了對方的日常工資發放。

目前，法院尚未對泰格斯公司訴酷車易美“不正當競爭”一案進行一審判決